新规核心：人道请求无法“兜底”未达标的公共政策条件

2026年7月22日，IRCC在其官网发布了题为《人道与同情（H&C）考量：境内永久居民（PR）授予类公共政策中同时提出人道请求的处理》（Humanitarian and compassionate (H&C) considerations: In-Canada permanent residence (PR) granting public policies where H&C requests were also made）的操作指引，向一线移民官说明此类案件的处理方式。

指引的核心在于：临时公共政策所设定的条件，是移民部长依职权另行设立的，并非《移民与难民保护法》（IRPA）本身的要件；因此，移民官“无权就部长在公共政策中设定的条件给予豁免”。任何在临时公共政策项下提出的永居申请，都必须让移民官确信申请人满足该政策设定的全部条件。

由此带来的直接后果是：如果申请人以人道与同情为由，请求豁免其未能满足的一项或多项公共政策条件，移民官应拒绝该项公共政策申请，并在拒签时明确指出未获满足的是哪一项要求。由于官员本就无权给予此类豁免，拒签实际上是此类申请无从回避的结果。

指引特别强调，此时作出的是针对公共政策申请的裁定，因此“申请人无权就是否基于人道理由获批永居，另获一次额外且独立的裁定”。换言之，附加在公共政策申请上的人道请求，不会被单独审理。移民官须告知申请人：若希望其人道理由获得评估，必须重新提交一份基于人道理由的永久居民申请，并缴纳相应费用。这意味着被拒申请人需从头再走一遍申请流程。

法律依据：第25(1)条与第25.2条的分野

要理解这一规定，关键在于区分两条不同的法律授权。个人层面的人道豁免依据的是IRPA第25(1)条（A25(1)）：身处加拿大境内、不符合“本法”要求或不可入境的外国人，可书面请求移民部基于人道与同情理由，豁免“本法适用的任何标准或义务”，且须顾及任何直接受影响儿童的最佳利益；移民官在评估时会综合权衡包括申请人可能面临的困难在内的多项因素。

而临时公共政策依据的是另一条授权——IRPA第25.2条：部长可据此为符合特定条件的某一群体，设立有时限的政策，给予常规规则之外的特定例外。正因为公共政策的资格条件源自第25.2条、而非“本法”标准，第25(1)条的人道裁量权无法触及这些条件。加拿大联邦法院此前在Bello诉加拿大（Bello v. Canada, 2023 FC 1094）等案中亦确认，移民官在审理第25.2条公共政策申请时，并非在进行一次完整的人道评估。此次指引，正是把这条长期存在的法律界线写入操作规程。

多家移民机构解读指出，这份指引实际上堵住了一个被部分申请人视为“后门”的做法——过去有人试图在公共政策永居申请中附加人道请求，寄望某项条件未达标时仍能“兜底”获批；新规明确此路不通，申请人只能另行提交独立的人道申请。业内普遍观察到，指引本身并未创设新的限制，而是把既有法律立场操作化。

谁受影响：依赖临时公共政策的境内申请群体

临时公共政策是加拿大移民体系中的一类特殊工具：它们由部长依职权发布、设有明确时限，为满足特定条件的个案提供偏离常规规则的例外。近年来，多项境内永居通道正是以此形式推出，相关申请人也因而直接受到本次指引影响。

其中，香港居民永居通道将于2026年8月31日到期，部分临近截止、或在语言（CLB 5）等条件上略有欠缺的申请人，此前或寄望以人道理由补足；无身份或未获授权的家庭护理员，也可能在语言或工作经验门槛上面临类似困境。此外，加拿大2025年曾宣布、却迟迟未落地的全国建筑工人永居通道，以及将建筑业与无身份工人明确排除在外的2026年“境内工人计划”（In-Canada Workers Initiative），使部分无身份建筑工人几乎只剩独立人道申请这一条路。对这些群体而言，本次指引意味着：一旦公共政策申请因条件未达标被拒，他们将面临重新申请、再度缴费与漫长轮候。

背景：人道名额收缩与积压攀升

本次指引出台的时机值得关注。加拿大正大幅压缩人道类永居空间：在最新的移民水平计划中，“人道与同情及其他”类别的永居目标由2024年的13,750个，一路下调至2025年的10,000个、2026年的6,900个，并将进一步降至2027年的4,300个，三年间缩减约三分之二（详见配图）。

与此同时，境内人道申请的积压却在攀升。据IRCC提交国会委员会的数据，境内人道申请库存已由2024年11月约45,000人，升至2025年8月底的65,700人；而2025年前段时间，境内人道类别实际获批仅约1,200人。处理周期同样漫长：魁北克省以外约需20个月，魁北克省内更长达约49个月。亦有律师行分析指出，人道申请的获批率正在下滑，已从约六成降至约56%。在名额收紧、积压高企、获批走低的多重背景下，此次明确“人道请求不能兜底公共政策条件”，进一步压缩了相关申请人的回旋空间。

对于计划在临时公共政策项下申请境内永居的外国人，移民业界的普遍建议是：务必逐项核对并满足政策设定的全部条件；若确有主张人道理由的需要，应审慎评估是否从一开始就提交独立的人道永居申请，而非寄望在公共政策申请中“叠加”人道请求以求补救。